2005年醫檢學會年會報告了一篇[WIKI應用於檢驗標準作業程序之管理],那時覺得wiki的概念可以拿來檢驗科運用,當時也在科裡設了wikipedia 的版本的網站,也在科裡面上過課,告訴大家它的好處,自己則在上面放了些安全教育相關的東西,還有一些零星的會議記錄,文件資料。可是沒很多時間整理,大家也多一事不如少一事,當初設立的理想就晾在那裡。
直到老闆發現後,竟然實踐了 這個ideal。
我與老闆的差別在哪兒呢?--落實維護,及命令權。
落實後的新問題:幫大家備份資料,萬一當機了,怎對得起大家心血維護的東西呢!
真是自找的。
*二老闆現在要去新的醫院,他也想搞一套這東西,理想與實踐中間的門檻要由誰來跨呢?
在第一天 20080429 有些工作上有趣的事很想記下來。可是好像每天都超忙,也不知道能記錄多少...ㄣ...任何事(有趣的、令人生氣的、奇怪的老闆、奇怪的顯微鏡下看到的東西...還有些什麼呢?)
2008年7月23日 星期三
2008年7月9日 星期三
關於"報告覆核"
科裡為了到底報告要不要有人覆核,條件是什麼,吵了半天沒有結果。老闆還問:怎麼會不能覆核呢,隨時都有人在組裡呀!夜班也可以做到...
真正是:大家都沒飯可以吃,那可以吃肉呀!(何不食肉糜? 經典故事就是不管時代如何變遷,也可以不斷被拿來使用)
如果是要防範人員輸入錯誤而大興土木,我覺得是矯枉過正。雖然老闆有朝向更好品質的目標要達成,但我們用常識也知道,要人員打字不出錯是不可能的事情,所以對應措施,並不是因應單次輸入錯誤就進入預防矯正,而是對於此種錯誤訂定一個像品質指標的閾值,容錯程度如何,實驗室自訂,進入預防矯正的啟動機制設定在超過閾值即可。否則全部的人團團轉,也沒能預防什麼事情。
真正是:大家都沒飯可以吃,那可以吃肉呀!(何不食肉糜? 經典故事就是不管時代如何變遷,也可以不斷被拿來使用)
如果是要防範人員輸入錯誤而大興土木,我覺得是矯枉過正。雖然老闆有朝向更好品質的目標要達成,但我們用常識也知道,要人員打字不出錯是不可能的事情,所以對應措施,並不是因應單次輸入錯誤就進入預防矯正,而是對於此種錯誤訂定一個像品質指標的閾值,容錯程度如何,實驗室自訂,進入預防矯正的啟動機制設定在超過閾值即可。否則全部的人團團轉,也沒能預防什麼事情。
2008年7月3日 星期四
2008年6月23日 星期一
2008年6月19日 星期四
Open SOP 續
有同事抱怨老闆一定我我們提供SOP給新的醫院,也質疑我提出的 open SOP 理論。
這些SOP都是他們心血的結晶,有這種反應是可以理解的。
我也曾經是這麼想的,自己經過這麼多努力,為什麼我要share?
改變的開始是從佩服 Linuz Torvas-Just for fun起跑,先質疑為什麼他們的心胸這麼開放?一切的付出、努力只是為了好玩?可是這些開放,後來卻造成了那麼大的影響。為什麼我的心不能share?難道我比他厲害?答案當然是否定的。我把持我的創作不開放,又為我帶來什麼好處?也沒任何好處,不如開放吧!
從開放與不開放這個分歧點往後看,開放造成了好的結果;不開放會走到哪裡呢?需要尋求獨特的散佈途徑把好東西推銷出去或就只能留在區域性的(local)自己覺得自己做的很好。and ....
這些SOP都是他們心血的結晶,有這種反應是可以理解的。
我也曾經是這麼想的,自己經過這麼多努力,為什麼我要share?
改變的開始是從佩服 Linuz Torvas-Just for fun起跑,先質疑為什麼他們的心胸這麼開放?一切的付出、努力只是為了好玩?可是這些開放,後來卻造成了那麼大的影響。為什麼我的心不能share?難道我比他厲害?答案當然是否定的。我把持我的創作不開放,又為我帶來什麼好處?也沒任何好處,不如開放吧!
從開放與不開放這個分歧點往後看,開放造成了好的結果;不開放會走到哪裡呢?需要尋求獨特的散佈途徑把好東西推銷出去或就只能留在區域性的(local)自己覺得自己做的很好。and ....
訂閱:
文章 (Atom)